W Księdze Urantii możemy spotkać wiele fragmentów rasistowskich, które zostaną przytoczone w dalszej części. Nie ma w tym nic dziwnego, gdy się spojrzy na poglądy dotyczące ras istniejące w Stanach Zjednoczonych w I poł. XX wieku. Małżeństwa międzyrasowe w Stanach Zjednoczonych całkowicie zalegalizowane w całym kraju zostały dopiero w 1967 roku. Wprawdzie wiele stanów zrobiło to już wcześniej, ale nie wszystkie. W czasach powstawania KU dobrze były znane tzw. naukowe podstawy rasizmu, a jednym z tych, na którego się powoływano, był dobrze nam znany Ernst Haeckel, ten sam, który – podobnie jak KU – przodków ludzi wywodził z Azji, a praprzodków z lemurów. Żeby nie być gołosłownym w kwestii zarzutu propagowania rasizmu przez Księgę Urantii przytoczę kilka fragmentów.
Grupy ludzkie, idące na zachód, były w mniejszym stopniu zanieczyszczone opóźnionymi w rozwoju gatunkami wspólnych przodków niż te, które szły na wschód i mieszały się swobodnie ze swymi opóźnionymi, zwierzęcymi kuzynami. Te niepostępowe jednostki podążały na południe i tam się niebawem kojarzyły z podrzędnymi plemionami. Później, coraz większa liczba ich mieszanych potomków wracała na północ, kojarząc się z rozprzestrzeniającymi się szybko ludźmi andonicznymi i takie niefortunne związki nieuchronnie degenerowały wyższy gatunek.
i tak zawsze było na Urantii. Bardzo obiecujące cywilizacje kolejno się degenerowały i ostatecznie gasły na skutek tej głupoty, która pozwalała na nieograniczone kojarzenie się zaawansowanych z opóźnionymi.
Tak
jak ludzie czerwoni byli najbardziej zaawansowanymi spośród ludów sangikowych,
tak ludzie czarni byli najmniej progresywni. Oni ostatni migrowali ze swych
górskich pieleszy. Poszli do Afryki, wzięli kontynent w posiadanie i odtąd tam
pozostają, chyba, że są zabierani od czasu do czasu siłą, jako niewolnicy.
Osiągnięcie
jednolitości gatunku ludzkiego jest niewskazane tak długo, jak długo ludzie z
rozwijającego się świata nie osiągną względnie wysokich poziomów rozwoju
duchowego.
Jak widać, wyraźnie wskazuje się na niższość tzw. rasy czarnej (taki pogląd głosił między innymi Haeckel) i zdecydowanie zaleca się, żeby rasy się nie krzyżowały (zakaz małżeństw międzyrasowych obowiązywał w USA w niektórych stanach do 1967 roku). Tak więc poglądy na rasy przedstawione w KU są odbiciem poglądów panujących w niemałej części społeczeństwa amerykańskiego w czasach powstawania omawianego dzieła.
850.000 lat temu zaawansowane plemiona badonańskie zaczęły wyniszczającą wojnę ze swoimi podrzędnymi, zwierzęcymi sąsiadami. […] zmieszani potomkowie tego, udoskonalonego gatunku Badonitów, pojawiają się na scenie jako pozornie nowy lud – rasa neandertalska.
Według współczesnej nauki pierwsi neandertalczycy pojawili się mniej więcej 400 000 lat lat
temu (linie współczesnych ludzi i neandertalczyków mogły się rozdzielić około
800 tysięcy lat temu) w Euroazji i istnieli znacznie, znacznie dłużej niż podaje
to KU.
Według KU 500 000 lat temu pojawiły
się od razu rasy według kolorów skóry:
Sangikowe dzieci, w liczbie
dziewiętnaściorga, nie tylko przewyższały inteligencją swych współbraci, ale
ich skóra wystawiona na światło słoneczne wykazywała ciekawą tendencję
przybierania różnych kolorów. Pośród tych dziewiętnaściorga dzieci, pięcioro
było czerwonych, dwoje pomarańczowych, czworo żółtych, dwoje zielonych, czworo
niebieskich i dwoje indygo. Jak dzieci dorastały, kolory te stawały się
wyrazistsze a kiedy później ta młodzież kojarzyła się ze swymi plemiennymi
współbraćmi, całe ich potomstwo miało tendencję do zmiany koloru skóry na kolor
swych sangikowych rodziców.
Jeszcze 200 000 lat temu bezpośredni
przodkowie Homo sapiens sapiens byli czarni, a to dlatego, że żyli w Afryce, a
to promieniowanie UV jest czynnikiem selekcjonującym kolor skóry. Melanina (brązowy pigment skóry) chroni przed szkodliwym
działaniem UVB i dlatego wyewoluowała ciemna skóra naszych przodków.
Wcześniejsi przodkowie, owłosieni, skórę mieli białą. Po przeniesieniu się do
Europy i Azji nasi przodkowie wciąż ulegali selekcji naturalnej, w wyniku
której wyewoluowała skóra biała. Stało się tak dlatego, że w wyższych
szerokościach geograficznych nie zagrażał nam wyższy poziom UVB, za to
szkodliwy był (i jest) niedobór witaminy D. Na przykładzie ewolucji koloru
skóry widać, jak działają mechanizmy ewolucji. Najpierw zaczęliśmy tracić
owłosienie, żeby się lepiej chłodzić i móc rozwinąć mózg – wtedy biała skóra
zaczęła ciemnieć, bo taka przyjmuje mniej szkodliwego promieniowania. Potem, po
zmianie warunków, w Europie skóra znowu zaczęła jaśnieć, bo nadmiar promieniowania
UVB już nam nie zagrażał, za to jest potrzebne do produkcji witaminy D.
żółte
plemiona zdołały ich [czerwonych] wypędzić z kontynentu azjatyckiego
Trudno
powiedzieć, czy przodków Indian ktoś czy coś wypędziło, ale czerwony kolor
skóry nabyli wskutek migracji z Azji do Ameryk, w dodatku ten kolor nie dotyczy
wszystkich jej rdzennych mieszkańców. Tak, jak gdzie indziej, zależny jest od szerokości
geograficznej. W Ameryce Południowej w pobliżu równika Indianie nie są czarni
ponieważ nie zamieszkują tych terenów tak długo, jak czarnoskórzy mieszkańcy
Afryki (którzy zresztą też są zróżnicowani), ale kolor skóry zależny jest od
tych samych mechanizmów. Księga Urantii nie jest źródłem wiedzy. To jest
mieszanka wiedzy z czasów jej powstawania (często błędnej), przekonań na temat
lepszości rasy białej i różnorakich uprzedzeń, oraz czystej fantazji.
Współczesne
badania pokazują, że ludzie zaczęli zasiedlać Amerykę mniej więcej 25 000 lat
temu. Do 35 700 lat wstecz most lądowy był zalany, po okresie istnienia
przejścia Cieśnina Beringa znowu została zalana około 11 500 lat temu.
Adam
i Ewa (39 tys lat temu) byli założycielami fioletowej rasy człowieka,
dziewiątej rasy ludzkiej, jaka się pojawiła na Urantii. Adam i jego potomstwo
mieli oczy niebieskie a ludzi fioletowych charakteryzowała jasna karnacja skóry
i jasny kolor włosów – jasnoblond, ciemnoblond i rudy.
Skomentuję
tylko niebieski kolor oczu Adama i Ewy żyjących według Urantii 39 tysięcy lat
temu. Według naukowców niebieski kolor oczu u ludzi pojawił się 6-10 tys. lat temu w Europie za sprawą jednej
mutacji genetycznej. Wcześniej wszyscy ludzie mieli brązowe oczy. Autorzy KU
nie mogli o tym wiedzieć ponieważ wiadomo to z badań genetycznych, których w
czasach powstawania Księgi Urantii jeszcze nie prowadzono. Jest to wiedza
stosunkowo niedawna.
https://www.urantia.org/pl/ksiega-urantii/przekaz-64-ewolucyjne-rasy-kolorowe
https://naukawpolsce.pl/aktualnosci/news%2C413178%2Cniebieskoocy-maja-wspolnego-przodka.html
https://www.science.org/content/article/new-gene-variants-reveal-evolution-human-skin-color
https://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal
A kto jest autorem Księgi Urantii?
OdpowiedzUsuńKsięga Urantii nie ma ziemskiego autora, chociaż wiele osób twierdzi coś odwrotnego, jednak nikt nie potrafi udowodnić takich twierdzeń. Jak książka powstała można się dowiedzieć tutaj: https://youtu.be/TktJfvBbngY
OdpowiedzUsuńJak wyobrażasz sobie udowodnienie takiego stwierdzenia? Udowodnić w sensie ścislym poza matematyką da się niewiele. Jeżeli książka zawiera tezy niezgodne ze współczesną nauką, a jednoczesnie zgodne z poglądami w czasach jej powstawania, to dla mnie jest to mocne wskazanie na autora ziemskiego.
UsuńPisanie o rasach ludzkich, a jest ich kilka na Ziemi, nie jest rasizmem. Chyba, że przyjmiemy współczesną, lewicową teorię, że rasy ludzkienie istnieją. Ale to już nie ma nic wspólnego z nauką.
OdpowiedzUsuńChodzi o to, co się pisze o rasach, a nie, że się o nich w ogóle pisze. Najwyraźniej niedokładnie przeczytałes mój post.
UsuńKU:
"Tak jak ludzie czerwoni byli najbardziej zaawansowanymi spośród ludów sangikowych, tak ludzie czarni byli najmniej progresywni. Oni ostatni migrowali ze swych górskich pieleszy. Poszli do Afryki, wzięli kontynent w posiadanie i odtąd tam pozostają, chyba, że są zabierani od czasu do czasu siłą, jako niewolnicy."
Odmiana czarna opisana jest zdecydowanie negatywnie (jak u Haeckla).
"Osiągnięcie jednolitości gatunku ludzkiego jest niewskazane tak długo, jak długo ludzie z rozwijającego się świata nie osiągną względnie wysokich poziomów rozwoju duchowego."
Ten fragment i inne przytoczone przeze mnie na poczatku postu ewidentnie opowiadają się przeciw płodzeniu potomstwa przez związki międzyrasowe, co było poglądem panującym w USA w wielu środowiskach w czasach powstawania KU.
A jeśli chodzi o tą progresję, to historycznie coś się nie zgadza? Założyli rozwiniętą cywiliację?
UsuńSorry, ale nie bardzo rozumiem, o co ci chodzi.
UsuńPytam o ogólny rozwój poszczególnych ras w historii, które z nich rozwinęły cywilizację? Bo to też chyba o czymś świadczy, prawda? KU mówi też o genetycznym rozwoju ludzkości, Ciebie jako ewolucjonistę nie powinno to akurat dziwić, bo ludzie nawet podświadomie, poszukując partnera/partnerki szukają jak najlepszych genów dla swojego potomstwa, czy nie tak to działa?
UsuńWszystkie rasy rozwinęły jakieś cywilizacje. To, że w jakimś okresie jakieś rasy rozwinęły wyższe cywilizacje od innych nie świadczy o ich wyższości. Współcześnie mamy dużo przykładów karier przedstawicieli tzw. rasy czarnej w najróżniejszych dziedzinach - czyżbyś uważała, że są pod jakimś względem gorsi od białych? Nic na to nie wskazuje. Patrząc na rozwój nowych technologii można by pomyśleć, że w pewnych kwestiach Azjaci biją nas na głowę. To może Indianie są głupsi?
UsuńCo innego indywidualne decyzje w kwestii tego, kogo chce się mieć za partnera w płodzeniu dzieci, a co innego propagowanie rasistowskich zachowań, zalecanie ich.
No i jest jeszcze kwestia pochodzenia takich poglądów, jak te omówione przeze mnie. To pochodzenie całkowicie ziemskie. I na tym skupiam się w swoim poście. Wskazuję na to, że KU jest odzwierciedleniem poglądów panujących w USA w pewnym okresie. Jest to jeszcze jedna przesłanka za tym, żeby KU traktować jako tekst całkowicie ziemski.
Każdy kto ewolucyjnie się lepiej rozwija ma przewagę na tym kto się nie rozwija i tak jest również w przypadku rozwoju cywilizacyjnego, jaką cywilizację rozwinęła rasa czarna? Od jakiej rasy czerpali przedstawiciele rasy czarnej, którzy robią obecnie kariery? Azjaci i Indianie też rozwinęli swoje cywilizacje, KU też o tym mówi, wymienia rasy lepiej i gorzej rozwinięte, nawet takie które kiedyś były, a teraz ich nie ma, właśnie dlatego, że były słabsze. Kto jak kto, ale Ty akurat powinieneś wiedzieć takie rzeczy jak działa ewolucja, więc jeśli jakieś rasy się nie rozwinęły, to znaczy, że pod jakimś względem musiały być słabsze - genetycznym, intelektualnym itp. Niewykluczone, że teraz lepiej będzie się rozwijać rasa azjatycka, a my ze względu na ogólny przesyt, rozleniwienie i wygodnictwo, będziemy się w rozwoju cofać. Taka możliwość też istnieje, ale historii nie oszukasz.
UsuńWygląda na to, że jesteś rasistką. Być może nie zdajesz sobie z tego sprawy. Nie będę o tym dyskutować, bo to temat poboczny. (Może za jakiś czas poświęcę temu oddzielny post, tam będą odpowiedzi na twoje pytania.) Moja teza była taka: idee rasistowskie zawarte w KU mają źródło ziemskie. Potrafisz tę tezę podważyć?
UsuńStwierdzenie faktu, to nie jest żaden rasizm, jak pisałam, historii nie oszukasz. Mi wygląda na to, że Ty należysz do tych "poprawnych politycznie", którzy by najchętniej innym zamykali buzię, żeby się niewygodne treści nie pojawiały, nawet jeśli jest to prawda rzeczywista. XXI w i co masz dzisiaj w Afryce? Gdzie jest rozwój? Kończę, baw się dobrze.
UsuńUzasadnienie poglądu i on sam to dwie różne kwestie. Za Wikipedią:
Usuń"zespół poglądów opartych na pseudonaukowej teorii przyjmującej wyższość jednych ras nad drugimi. Przetrwanie tych „wyższych” ras staje się wartością nadrzędną i z racji swej wyższości dążą do dominowania nad rasami „niższymi”. Rasizm opiera się na przekonaniu, że różnice w wyglądzie ludzi niosą za sobą niezbywalne różnice osobowościowe i intelektualne (ten pogląd określany jest w języku angielskim jako racialism."
https://pl.wikipedia.org/wiki/Rasizm
Ty właśnie takie poglądy prezentujesz.
Twoim uzasadnieniem rasistowskich poglądów zajmę się w oddzielnym poście. Najpierw jednak będzie druga część historii powstania Księgi Urantii.
No i gdzie się w moich wypowiedziach doszukałeś chęci dominacji jednych ras nad drugimi i dążenia do tego? Możesz wskazać cytat?
UsuńAnbo Ty jesteś tak zacietrzewiony, że nie potrafisz już nawet czytać ze zrozumieniem i rzucasz bezpodstawne oskarżenia, nawet rzeczywistość chciałbyś zakłamać, byleby dowieść swego. Szkoda czasu na taki fanatyzm.
UsuńRasizm to nie tylko chęć dominacji jednych ras nad drugimi. Ochłoń i przeczytaj sobie jeszcze raz cytat z Wikipedii i porównaj z tym, co ty napisałaś. Najpierw pisałaś o wyższości jednej rasy nad innymi, a potem stwierdziłaś, że ma to potwierdzenie w faktach.
UsuńJeśli historycznie nie udowodnisz, że wszystkie rasy rozwijały się jednakowo, to nie masz żadnych podstaw do swoich oskarżeń, bo nie zaprzeczysz faktom, nie masz tu nic na swoją obronę poza własnym chciejstwem. Podobnie jeśli chodzi o ewolucję. Ani KU nigdzie nie zachęca do jakiejś dominacji nad innymi rasami, ani ja nigdzie tego nie napisałam. Nie sądziłam że można mieć aż taka obsesję na punkcie poprawności politycznej, ale widać zacietrzewienie robi swoje.
UsuńNiestety nadal nie rozumiesz, że pogląd i jego uzasadnienie to dwie różne sprawy. Argumentowanie (nawet, gdyby było słuszne) nie zmieni tego, że przedstawiłaś określone poglądy. Nadal też nie rozumiesz, że rasizm to nie tylko chęć dominacji jednej rasy nad innymi. Pisałaś o wyższości jednej rasy na innymi? Pisałaś. O swojej argumentacji będziesz mogła wkrótce poczytać na blogu w poście temu poświęconym.
UsuńDalej wykręcaj kota ogonem, jak masz w zwyczaju :), pa
UsuńNie ja tu zamęczam kota i nie ja mam to w zwyczaju. Pisałaś o wyższości jednej rasy nad innymi, czy nie? Rasizm definiuje się jako zespół poglądów opartych na teorii przyjmującej wyższość jednych ras nad drugimi, czy nie?
UsuńIdąc Twoim tokiem myślenia, to rasizmem jest nawet naukowe przedstawianie rozwoju cywilizacyjnego poszczególnych ras, może o tym też nie mówmy? A czy historycy na lekcjach mogą to omawiać, czy już są rasistami? Czy cywilizacja wysokorozwinięta jest wyżej rozwinięta niż cywilizacje nierozwinięte? Czy przedstawiciele tej cywilizacji są bardziej rozwinięci pod różnymi względami od cywilizacji nierozwiniętych? Jest tutaj równość poszczególnych ras, czy nie ma? A można mówić o tej nierówności czy nie można, bo to już rasizm? Zacznij myśleć anbo
UsuńPowiem ci, dlaczego wolisz walczyć z chochołem zamiast odpowiedzieć na moje pytania: bo musiałabyś odpowiedzieć twierdząco, a tego chcesz uniknąć.
UsuńHill, jest już post z odpowiedzią na twoje pytaie "jaką cywilizację rozwinęła rasa czarna?".
UsuńWszystko napisałam wprost i podałam swoje argumenty, nigdzie nie kryje swojego zdania na temat rozwoju cywilizacyjnego i ewolucji. Ty nie odpowiadasz na argumenty, bo sam widzisz do jakiego absurdu w tym przypadku prowadzą Twoje oskarżenia. Może zmieńmy historie, żeby było poprawnie politycznie ;)
OdpowiedzUsuńZgodnie z moimi przewidywaniami nie odpowiedziałaś na pytania i nadal męczysz kota oraz mylisz sam pogląd z jego uzasadnieniem. Na twoje argumenty nie odpowiadam, bo są uzasadnieniem rasizmu, co - jak już napisałem wcześniej - omówię w oddzielnym poście na blogu.
Usuń