Oto kolejna porcja tzw. proroctw Księgi Urantii zaproponowanych do omówienia przez Hill (zwolenniczka KU, komentatorka mojego bloga i dyskutantka na forum Śfinia ). Proroctwa i ich obrona pochodzą ze strony
https://members.optusnet.com.au/pmjaworski/kunauka.naukawksiedze.html
Haplogrupa R1b
To, co Księga Urantii nazywa Adamitami, Anditami oraz Adamsonitami, posiadającymi najwyższą domieszkę krwi Adama, współczesna nauka określa zasadniczo jako Europejczyków, posiadających największą ilość haplogrupy R1b (Y-DNA).
[…]
Z kolei na północ od Turkiestanu, widać wyraźne zagęszczenie haplogrupy R1b - pradawnych Anditów.
[…]
Na mapie widać silną koncentrację genetyki andickiej w Turkiestanie. To tam żył i działał pierwszy syn Adama i Ewy – Adamson. Od jego imienia nazwana jest grupa ludzi zwana Adamsonitami.
Ciekaw jestem skąd autor o tym wie skoro nie zna DNA domniemanych Adamitów itd., w dodatku haplogrupa R1b pojawiła się między 18500 a 14000 lat temu, czyli długo po domniemanym Adamie i Adamsonie (według KU Adam i Ewa przybyli na Ziemię 37.848 lat temu licząc od roku 1934 n.e). Nie można prześledzić losów potomków Adamsona na podstawie DNA ponieważ nie jest znany DNA Adamsona. Błędne (i oczywiście bezpodstawne) jest przypisywanie Adamsonowi haplogrupy R1b ponieważ pojawiła się znacznie później niż czasy, w jakich podobno żył.
Cały zamieszkały świat, oprócz Chin i rejonu Eufratu, dokonał znikomego tylko postępu kulturowego przez dziesięć tysięcy lat, aż do tego czasu, gdy pojawiła się szybka jazda Anditów-kawalerzystów, w szóstym i siódmym tysiącleciu przed Chrystusem. [80:4.5]
Starożytni Germanowie byli z pochodzenia Indoeuropejczykami, których przodkowie w IV–III tys. p.n.e. zamieszkiwali stepy Eurazji, gdzieś na północ od Morza Czarnego i Kaukazu. Ponieważ szybko udomowili konie i nauczyli się korzystać z wozów konnych, w II tys. p.n.e. podjęli dalekie wędrówki.
Powyższy scenariusz jest niemożliwy w świetle aktualnej wiedzy naukowej na temat udomowienia przez człowieka konia, błąd wynosi kilka tysięcy lat. Dwa fragmenty z tekstu z 2021 roku „Udomowienie konia – najnowsze doniesienia”:
„Tak czy inaczej, z tego obszaru, rozpoczęła się, od ok. 2200/2000 p.n.e., relatywnie szybka ekspansja udomowionego konia we wszystkich właściwie kierunkach.
Powyższy scenariusz oznacza, iż prezentowana w dotychczasowej literaturze archeologicznej i archeogenetycznej wizja ekspansji (a nawet inwazji) ludów nomadycznych, wykorzystujących masowo konia jako środek szybkiego przemieszczania się, ze stepów wołżańsko-uralskich, poprzez stepy nadczarnomorskie, do Europy środkowej, w 2 połowie IV i 1 połowie III tys. BC, jest nieaktualna, jeśli chodzi o „koński” element. ”
Jakby tego było mało, to konie udomowili nie przodkowie Germanów ale Ariowie, którym genetycznie najbliżej do Słowian i Bałtów.
Popatrzmy też na Chiny, bo rzeczywiście szeroko pojęta kultura zaczęła się tam rozwijać już od 8 tys. lat p.n.e., a może jeszcze wcześniej, a po niej – 3000 p.n.e. – mamy już cywilizację naprawdę zaawansowaną. Tylko że – co widać też na mapce dołączonej do omawianego tekstu – haplogrupa R1b na pewno nie dominuje w chińskim genotypie; jest tam jej tyle, co na lekarstwo. Wprawdzie znaleziono w Chinach szczątki Eurozajatów z północy, ale po zbadaniu DNA okazało się, że ci ludzie mieli R1a, czyli tę haplogrupę, którą mają Słowianie, a nie przedstawiciele rasy według KU lepszej czyli posiadającej R1b.
Podobnie sprawa wygląda w Indiach. Najwyższą klasą społeczną w Indiach są bramini, u których R1a1 występuje w 45%. Ich przodkom genetycznie najbliżej do Słowian i Bałtów. Tako rzecze genetyka, o czym zapewne nie wiedzieli ci, którzy argumentowali przewagi „rasy panów”. KU powiela tezy i argumenty tzw. naukowego rasizmu, które głosił między innymi Ernst Haeckel (1834-1919), nawiasem mówiąc optujący też za inną tezą głoszoną w KU, a mianowicie, że ludzie pochodzą z Azji. Tezą odrzucaną nie tylko przez Darwina ale też i przez współczesną nauką, która pochodzenie człowieka wywodzi z Afryki.
Kto rządził starożytnym Egiptem?
W maju roku 2017 światowe media obiegła wiadomość o rezultatach badań DNA prowadzonych przez międzynarodowy zespół naukowców, w którym uczestniczyli także członkowie Polskiej Akademii Nauk. „Okazało się, że starożytni Egipcjanie mieli więcej wspólnego z ludźmi zamieszkującymi obszary Bliskiego Wschodu oraz Europy. Co więcej, genetyka mumii pozostała niezmiernie spójna nawet po podbojach przez inne imperia. Jednak potem coś wpłynęło na kod genetyczny Egipcjan. Chociaż mumie nie zawierają niemal żadnego DNA wskazującego na pochodzenie z Afryki Subsaharyjskiej, to około 15-20 proc. kodu genetycznego współczesnych Egipcjan odzwierciedla pochodzenie z Afryki Subsaharyjskiej”. (Dziennik Naukowy 1 czerwca 2017)
Księga Urantii podaje: „Pierwotny system kastowy Indii oparty był na kolorze skóry, tak samo jak wczesnego Egiptu”. [70:8.11]
Znowu najnowsze badania naukowe potwierdzają, przynajmniej w znacznej części, informacje podane przez książkę ponad 60 lat temu.
Badania z 2017 roku zostały skrytykowane przez: Gourdine, Anselin, Keita, Danielle Candelora i Christophera Ehreta. Krytyka dotyczyła różnych aspektów badań, w tym interpretacji. Następne badania pokazały, że starożytni Egipcjanie na wysokich stanowiskach mieli różne pochodzenie: badanie Nakht-Ankh i Khnum-Nakht z 2018 roku wykazało afrykańskie pochodzenie dwóch Egipcjan o wysokim statusie, a badanie z 2020 Tutenchamona i innych mumii z XVIII dynastii wykazało YDNA R1b; badanie pozostałości Starego Państwa z 2023 pokazało silne powinowactwo genetyczne do lewantyńskich natufijczyków.
Nie można też zapominać o tym, że w historii starożytnego Egiptu był okres, kiedy władali nim tzw. „czarni faraonowie”. Na terenach dzisiejszego Sudanu już 5000 lat temu na południe od Egiptu istniało jeszcze jedno starożytne państwo, było to Królestwo Kusz ze stolicą najpierw w Napacie, a potem w Meroe (od 300 r. p.n.e. do 350 r. n.e.). W tym ostatnim archeolodzy odkryli nekropolę królewską (groby i piramidy z podziemnymi komorami), pozostałości pałaców królewskich, wielką świątynię Amona, zabudowę miejską oraz resztki pieców hutniczych, a także resztki murów z kamiennych bloków (średnio 4,5 m grubości i 3,5 m wysokości). W historii tego państwa był okres, kiedy zostało podbite przez Egipt, ale też taki, kiedy to władcy kuszyccy, zwani Czarnymi Faraonami, rządzili Egiptem przez około 100 lat. No proszę, „podrzędna rasa”, jak KU określa ludy z południa Afryki, nie tylko stworzyła na południe od Egiptu bardzo wczesną i zaawansowaną cywilizacje, ale w pewnym okresie podbiła Egipt. „Trochę” mi się to wszystko nie zgadza z tezami KU i jej zwolenników.
Dodam jeszcze, że dyskusje na temat rasy starożytnych Egipcjan toczą się od XVIII wieku. Tezy zawarte w KU i bronione przez zwolenników tej księgi były wysuwane już na początku XIX wieku, więc twierdzenie, że KU zawiera proroctwa w tej kwestii to zdecydowanie nadużycie. (Pomijając problematyczność pojęcia rasy i tez, że elita Egiptu pochodziła z Europy, i że rasa czarna jest gorsza.) Starożytny Egipt wykorzystywano do obrony tezy o niższości rasy czarnej, żeby z kolei uzasadniać tym niewolnictwo w USA. Podobnie KU uzasadnia niższość rasy czarnej argumentem, że pierwsze wysoko rozwinięte cywilizacje (w tym Egipt) nie zostały zalożone przez czarnych.
1839 - Joseph Champollion-Figeac twierdzi, że wniosek co do murzyńskiego pochodzenia starożytnego Egiptu jest ewidentnie wymuszony i niedopuszczalny.
Heinrich Karl Brusch optował za rasą kaukaską jako tą, która stworzyła starożytny Egipt, podobnie w 1851 roku John Campbell.
Więcej na stronie https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Egyptian_race_controversy
Więcej o współczesnych poglądach postaram się napisać w następnym poście.
W dorzeczu Tarym
Andici z dorzecza Tarym nie wywodzili sie z Europy. Przybyli tam z Mezopotamii, z której również wielkie fale emigracji szły tysiące lat temu do Europy.
Jeżeli Adinici mieli R1b to ludzie z dorzecza Tarim nie mogli być nimi, bo badanie z 2018 r. pokazało, że około 92% linii ojcowskich należało do haplogrupy R1a1-M17, czyli haplogrupy powszechnej w północnych Indiach i na wschodzie Europy! Badania genetyczne wskazują na pochodzenie od Euroazjatów z północy.
W następnym odcinku Göbekli Tepe i Sumerowie.
Źródła:
https://nauka.uj.edu.pl/aktualnosci/-/journal_content/56_INSTANCE_Sz8leL0jYQen/74541952/149018834
https://tygodnik.tvp.pl/48450505/baltoslowianie-sa-genetycznie-najblizsi-ariom-a-co-maja-wspolnego-z-indyjskimi-braminami
https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_R1b
https://pl.wikipedia.org/wiki/Haplogrupa_R1a1_(Y-DNA)
https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_history_of_Egypt
https://en.wikipedia.org/wiki/Tarim_mummies
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz